再一次聽到中國大陸自由派說中國崩潰不好，因為中國自由經濟愈變愈好，社會正在進步。
在我表達批評之前，我要對這群自由派表達敬意，他們勞力講民權，才有利我們社會的進步。沒有他們的勞力，我們不能支撐到今天。
1. 傳統現代化理論是甚麼一回事?
既然呈清了這一點，我就要馬上講出自己的批評了。
傳統現代化理論，強調經濟社會日益發展，一個國家會步向民主化的可能性愈強。由於經濟現代化之後，社會教育、傳媒、互聯網日益發展，社會民智民權意識會變強。由於物質生活更好，社會不會只顧食飯安穩，而會思考一些高層義的事，例如環保、民主人權、民族主義、社會分配正義、女權和性小眾權利。因此，民權意識提高，會有利社會步向民主化。
可是，本文想講的是，就算中國有以上的因素，但高壓和高科技的打壓、社會監視、資訊封鎖，避免了人民有民權意識覺醒的可能性，更引導他們步向法西斯國族主義。就算覺醒了，高科技維穩技術令覺醒了的人更難抗爭。
2. 愈現代化愈高壓
不過，中國其實不是愈發展愈進步，而是愈進步愈走向歐威爾極權的方向，甚至有法西斯國家的潛力。
中國經濟發展了，但其實集近平統治下反而愈來愈高壓，除了更多打壓自由派異見人士、監察NGO、封鎖網絡資訊的傳播(畢竟現在翻牆愈來愈難)，還在中國城市大量設置閉路電視監視人民、搜集人民口水血液、DNA、聲紋樣本，還要利用社會信用體系、低端高端將人分幾等。分明中國情況是經濟愈好，但愈來愈高壓。
有人想中國愈來愈現代化之後有民主。可是，在中國沿海地區，真實的情況是，中國經濟愈來愈好，但實際上民權意識上覺醒了的人，走上街上，四周都是閉路電視監視，任何組織政黨很快會被打壓，網上言論被監視被刪除。分明就是中國經濟愈好，政府將更多金錢投放在維穩和社會監控，覺醒了都無法行動。中國根本連反對黨、支持民主化的組織都難以組織，人人原子化、孤立，分明是愈發展愈差。
3. 現代化物質需要滿足之後，未必會有民權意識，而是發展出法西斯國族主義
更嚴重的是，雖然一些有國際視野、有權利意識的人覺醒了。不過，不少中國人在官媒洗腦、消息網絡封鎖之下，對六四無知。不少紅二化中產根本有盲目的國族主義，出國留學聽到民主人權地區自決就次次條件反射講是美帝的東西中國人不要，之後批鬥海外教師。可見，就算有部分中產明白民權，仍有不少中產紅二代像威瑪共和、納粹德國的中產一樣，雖然後物質不會只顧食飯，但對民主人權無知加上官媒日日洗腦，有盲目的國族主義，不明白地區自決，甚至有強烈的強國夢和服仇意識。
4. 中國基層抗爭性強，但沒有民權意識只有物質
農民工人雖然對貧富懸殊、拆遷、血汗工廠不滿，但民主人權層義太高。因此，對他們來說，就算反地方政府官，都不能反北京，共產黨是好政黨甚至被視為物理定律。甚至不少鄉下人以為毛澤東是好人、毛誕日日朝拜、以為文革批鬥多數暴政人民當家作主就是民主。坦白說，我不覺得現代化之後，中國有民主的共識。
5. 放棄現代化和大一統，只有帝國崩潰，地方才可以解殖推動自由化和民主化
現代化的確是促進教育，令人不會只顧食飯而是會想其他高層次的事。可是，問題是，中國底層的人仍只顧食飯，但中產紅二代就算想高層次的事都未必會馬上想民主人權而是想法西斯主義。假如政府消息封鎖和洗腦下，他們很多人不會想民主人權，而是被引導到盲目的民族主義，盲目支持黨國，這群人根本不會希望建立民主。更嚴重的問題是，就算有人覺醒了，當你身邊四處都有中共的人監視、當閉路電視和網絡監視令他們能夠打壓一切異見。覺醒了，所有反抗者仍無法連結，像孤軍奮戰一樣，都無法聚集反抗的力量，有用嗎?
既然如此，我們不應該讓中國現代化，令政府得以有財力和科技建立歐威爾極權，令政府有財力和軍力影響非洲和東亞各國內政開疆拓土(更何況現代化之後未必會有民權意識，而是會像威瑪智識份子一樣思考那些高層義的強國夢和生存空間)。相反，只有支爆，只有中國崩潰，法西斯歐威爾極權帝國馬上面對經濟危機，馬上面對內部社會矛盾和高層政爭，之後崩潰四分五裂。這時，解體的中國才不會影響他國人權民主模式，民智稍開的沿海地區才可以在不受大一統專制政權的壓力下，走自己的自主、自由、民主自決路。