近來有社福機構推出資助住屋項目，緩基層住屋之急，亦嘗試打破房屋市場的「賺到盡」意識。不過，陳帆局長彷彿一直在旁評論，再加幾句呼籲，忘記局長應有的權力及角色。陳帆上任後落區即提出「我哋做劏房得唔得呀」，其後又說「不提劏房」，也說要推動一場「社會運動」，鼓勵「良心業主」出租單位，推行同屋共住。但政府至今仍然介入甚少，難道政府及局長的角色僅止於此？又應如何看待一場「良心業主運動」？
「良心業主運動」與「工資保障運動」
首先，說到「良心業主運動」，不禁令人聯想到多年前的工資保障運動。民間爭取最低工資多年，政府終於在2011年正式立法推行，爭取過程可謂相當艱難：數不盡的個案訪問、調查研究、請願遊行、建立論述（尤其反駁「自由市場」說法），才迫使政府於2006年先推行工資保障運動，當時政府聲稱要尋找「良心僱主」，在保安及清潔工種中鼓勵僱主「自願」提供不低於市場的平均工資。推行半年後，政府聲稱約有千名僱主參與，但保安及清潔工人的平均薪金水平仍低於巿場中位數。最後政府承認運動成效未如理想，然後成立最低工資委員會推動立法工作。至今，最低工資水平雖未如理想，但算是比從前多了保障，不會再出現2001年7元/小時外判清潔工的瘋狂剝削，還勞工一點尊嚴。
要處理工資剝削，當年推動「良心僱主運動」，有沒有效果？總可說有的，政府更可以每天訪問幾個「良心僱主」大做宣傳，當「市價」是24元/小時，只要「良心僱主」發放26元/小時已算是改善了，但是否合理？不是。是否可以保障大部分基層勞工？不能。「良心僱主」當然比「無良心僱主」好，但若然社會停留於此，滿足於個別「良心」個案，就不會有今天的34.5元/小時的最低工資，大概還要感謝發放26元/小時的「良心」個案吧？
何謂「良心業主」？個別小業主以廉價出租單位予基層，可說是「有良心」，值得肯定。但早前市建局被揭空置物業單位多年，該棟物業本應用作安置受重建影響的市民，今天提供小量「共住單位」，卻竟然被傳媒形容是「有心人」？事實是市建局幾幢物業一直未妥善運用，過去收回的土地也沒有提供任何公屋予基層市民，怎可能是「良心業主」？而地產商在舊區中囤積單位長期空置，等待重建炒賣，今天獲資助裝修出租，又變成「良心業主」？為何政府多年不管市建局長期空置，不管地產商無成本囤積居奇？不是市建局拆舊樓建豪宅、地產商收購趕絕「強拍」（強制拍賣）牟利，大概不用那麼多「良心單位」。
可提供誘因 更可以管制
更諷刺的是，過去幾年民間推動政府設立空置稅、房產稅，可在短期內增加單位供應，減少「浪費資源」，但政府多年卻以「空置率非常低」作為理由而反對（這點已經常被反駁），但今天卻說「反應良好」，有不少業主提供空置單位。陳帆局長，到底空置單位多不多啊？多，為何不設空置稅、累進差餉？少，又有多少個單位可用？就當有些小業主基於不同理由（如唐樓老業主、無錢翻新出租）難以出租，那不管小業主，管大業主可以嗎？地產商能提供過百空置單位，去感謝地產商，為何不立法管制囤積空置問題？
這不是評論個別計劃。民間多年倡議過渡房屋，在房屋市場推動「去市場化」、反「賺到盡」是為好事，如社聯提出的住屋條件（人均7平方米、租金參考公屋及綜援租津）也相對合理，社福機構為改善基層福祉並無問題，試驗計劃亦有待一直發展改良。不過問題在於政府及局長的角色絕不止於此，今次過渡房屋如此有「需求」，正因為過去政府對私營房屋市場欠缺管制，令基層市民愈住愈細、愈住愈貴。
「良心業主」是好，「廉價租金」是好，但可惜社會上的「良心」有限，尤其對於龐大的租賃市場，幾百名「良心業主」，好比當年約千名「良心僱主」，對改善整個在職貧窮問題有限。當年工資保障運動成效不彰，之後有最低工資；那今天「良心業主運動」，成效不彰會有何跟進呢？會有進一步立法管制嗎？或許先問政府如何衡量成效呢？是多一個業主多一點成效，還是對整個房屋市場或整體基層住屋的影響？
例如說，食物銀行「有用」，基層家庭多一個月食物援助也可說有「扶貧成效」，對於社福及慈善機構來說問題不大；但對政府角色來說則完全不相稱。如說貧窮問題，政府鼓勵「良心善長」捐食物；說醫療問題，政府鼓勵「良心醫生」義診；說安老問題，政府鼓勵「良心市民」做照顧者。難道要讚揚政府做了比無做好？
善大的不為 善小卻張揚
當然，政府會說，這只是其中一項（甚至不是政策），還會繼續覓地建屋。但事實上，政府只要稍為改動政策，受惠住戶何止數千，何用今天不斷呼喚「良心業主」？如市建局多撥一塊地、建多3幢公屋，動輒多安置3000基層住戶；如政府推空置稅減少囤積，市場也可增加數千單位供應。還未說賣少一塊地給發展商、用多一個高爾夫球場，可助多少劏房居民上樓。還有租金管制、租住權保障、資產增值稅、荷蘭的租金計分制，甚或是研究「最高呎價限制」、「最低人均居住面積」、回購已出售公屋居屋、購買私人單位作資助房屋等等。可惜政府統統不做，口說「勿以善小而不為」，實際是「善大的不為，善小而張揚」，甚至以此作為淡化問題的擋箭牌或公關手段。局長，是做政策，不是做慈善呢。
房屋問題的核心，在於業主可以提升租金、囤積炒賣牟利，正如僱主壓低工資、壟斷生產賺錢一樣。當勞工市場失效，工資保障運動及「良心僱主」未能全面改善勞工待遇，政府最後立法最低工資管制；今天，若然「良心業主運動」未能改善整體基層住屋情况，以上建議，包括立法加強管制房屋市場，防止以住屋作瘋狂牟利，政府又願意做多少？
作者是影子長策會成員、香港政策透視執委、社工復興運動成員
本文載於 2017-10-4 明報《推良心業主運動 政府角色止於此？》