沒有民主，沒有選舉權，沒有立法權，沒有立憲權，法庭的本質必然對人民來說是具壓迫性的。
法治的根本，當然是建立社會秩序，但是是建立甚麼的社會秩序呢？在憲政民主的理解下，那必然是保障人民自由、人權、正治權利、經濟權利可以不被任意剝奪的社會秩序。
但是現在呢？現有秩序、制度是任意地剝奪人民的以上權利。法庭的角色，是捍衛這些權利、捍衛人民嗎？
不是，顯而易見地是作為壓迫的一部分。
當憲法可以任由境外威權式團體所「解釋」、扭曲和僭建；當不民主且專橫獨斷的立法、執法機關都全無制約；當人權、自由、反抗、真誠、民主等等語言在這麼高級的法院完完全全被否定的時候，香港的從政者、當權者口說「香港還有法治」，面不面紅？羞不羞愧？
聽見三位上訴庭法官的態度、定見和語言，身體的即時反應必然是憤怒的，再想想釋法、六位議員、跟隨割地兩檢黎緊的用基本法二十條自閹基本法，何不誠實面對自己：邊度有法治？
可隨意跟隨境外團體釋法而判案的又叫法治；可以得到「授權」而令部份基本法條文失效，又叫法治；未聽陳詞先有定見的法官在壟斷法庭又叫法治，處處掩飾施暴者暴行的法官，又叫法治。
哈。
咁最接近「法治」的就必然是古時的秦國。
司法制度，在沒有民主和對當權者的權力有機制進行制約的時候，必會是壓迫廣大反抗者以致平民的工具，沒有值得無保留地尊重的。
「尊重法庭裁決」、「無意挑戰法庭權威」，一個半月前，我還勉強講得出口。
今日，抱歉，這個司法機構在本質上完全沒有值得尊重的正當性。
不過，這個制度、這樣的法庭依然能天天拿正牌、有絕對的武力把我們這些反抗者送入監牢。
現在就是考驗意志的時候。